All Articles

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

GNRIによる栄養評価の意味と計算方法

イメージ
みなさんこんにちは。 栄養評価にはいろいろな方法がありますが、その中でも「GNRI: geriatric nutritional risk index」は臨床でよく使用されているのではないでしょうか。 今回は「Geriatric Nutritional Risk Index: a new index for evaluating at-risk elderly medical patients. Bouillanne O, Am J Clin Nutr. 2005」を参考にしてGNRIについて勉強しました。 Table of Contents 1. なぜGNRIが考えられたのか 2. GNRIの計算式 3. GNRIのカットオフ値 4. GNRIによる栄養評価の意義  1. なぜGNRIが考えられたのか 生体を維持するために必要な栄養素が不足することを 低栄養 と呼びますが、特にエネルギーやタンパク質の摂取量が不足した状態は  PEM（Protein Energy Malnutrition） と呼ばれます。 高齢者はPEMに陥っている割合が高いと言われていますが、報告によってその割合は大きく乖離しています（20-78%）。 その理由のひとつは、評価方法やカットオフ値がそれぞれの研究によって違う場合が多いことです。 ひとつの指標によってPEMを診断することは難しく、標準的な評価方法が浸透していないことが指摘されていました。（2005年当時） 最近はGLIM criteriaによって栄養不良を評価することをが推奨されています。 GLIM criteriaによる栄養評価 アルブミン値は臨床的に一般的によく使われていますが、 炎症や水分量の影響を受けるため、 栄養状態の指標としては信頼性が高くない と言われています。 ESPENやPNNSは、70歳以上の高齢者の低栄養リスク把握するために MNA: Mini Nutritional Assessment を使用することを推奨していますが、MNA は入院患者よりも介護施設や在宅の高齢者に適した評価方法であり、質問者によるバイアスが入りやすいと言われています。 また、ESPENガイドラインでは、BMIと体重減少の組み合わせ（MUSTなど...
Read More »

リハビリテーションサマリーって何を書けばいいの？

イメージ
こんにちは。 先日Twitter上で「患者さんが急性期病院から回復期病院へ転院する際に作成するリハビリテーションサマリーに何を記載すればいいかわからない」という旨のツイートをしたところ、大変参考になるコメントを頂くことができました。 せっかく、いろいろなご意見を頂きたので、ツイートを引用しながらご紹介させていただこうと思います。 今回のきっかけとなったツイートがこちら。 『急性期病院勤務の理学療法士ですが、転院時のリハビリテーションサマリーに何を書けばいいかいつも悩みます。サマリーを受ける立場の方のご意見を教えて頂けると嬉しいです。こういう情報が欲しいとか、こんなサマリーがきて困ったという経験はおありでしょうか。よろしくお願いします。』 患者さんが転院する際にリハビリテーションサマリーを作ることが慣例になっていますが、僕が勤務する病院では書式はあるもののサマリー作成に関する決まり事がなく、記載内容は各スタッフに一存されている状態です。 作成したサマリーに関して、送り先の病院からのリアクションはほぼなく、サマリーがうまく書けているかどうか全くわからなかった。という理由から上記のツイートをしてみました。 同じような気持ちの急性期病院勤務の理学療法士もいらっしゃるようです。 『私も急性期ですが同じ悩み持ってます。参考にさせてください‼︎』 そして、こんな意見も頂きまして。。。 『わたしもいつも非常に悩みますし、返信が大変参考になります。 この返信をまとめたいですねー。』 いただいたご意見をまとめていこうと思います。 大まかなサマリーの利用目的と記載内容はこちらのコメントのようになるかと思います。 『1. FIM or 看護必要度 　→全体像の把握 　2. 高次脳機能評価 　→初日のベッドサイドの環境設定 　3. 嚥下状態 　→初日の食事評価でかなり重要 　4. 麻痺側運動機能評価 　→急性期と回復期の経過から予後予測の教育に活用 　→ヒューゲルマイヤーが望ましい』 全体像を把握して、転院時の介助量の参考にしたり、予後予測を行いながらその後のリハビリに活用していくという感じでしょうか。 僕は主な情報として評価内容を記載することが多かったのですが、どうやら機能評価よりも実際に何をしていたのかというプログラム内容...
Read More »

AWGS2019によるサルコペニア診断基準の改定

イメージ
みなさんこんにちは。 2019年10月24日、AWGSによるサルコペニアの診断基準が改定されましたね。 原著（Chen LM, J Am Med Dir Assoc, 2019）はin pressの状態ですが、現在公開されている範囲で改定の内容について勉強しました。（論文が読めるようになったら加筆・修正すると思います） Table of Contents 1. AWGS2014による診断基準と課題 2. AWGS2019による変更  1. AWGSのサルコペニア 診断基準と課題 1988年にRosenbergがサルコペニアの概念を提唱し、2016年には国際疾病分類第10版（ICD-10）に収載されました。日本では、2018年に傷病名として登録されました。 欧州のワーキンググループである EWGSOP（European Working Group on Sarcopenia in Older People） は、2010年にサルコペニアの定義を「筋肉量低下と、握力低下または歩行速度低下」と定め、診断基準と重症度の分類を提示しました。 AWGS（Asian Working Group for Sarcopenia） は、2014年にアジア人の体格に対応させたサルコペニアの診断基準を定義し、下図のような診断アルゴリズムを作成しました。 参考： 健康長寿ネット（サルコペニアとは） 2014年のAWGSのサルコペニア診断基準の課題として、 BIAやDEXAが導入されていない施設においては骨格筋量の測定ができず、サルコペニアの診断を行うことができない という課題がありました。  2. AWGS2014とAWGS2019の変更点 AWGS2019での大きな変更点は以下の3つだと思います。 1. 診断プロセスが2段階に分けられた 2. 身体機能の評価方法が追加された 3. 握力・歩行速度の基準が変更された 全体的な診断アルゴリズムは下図のようになっています。 それでは、1つずつ確認していきましょう。  1. 診断プロセスが2段階に分けられた  今回の改定によって 「サルコペニアの可能性あり」 というプロセスが診断に追加されま...
Read More »